Saltar al contenido

Cómo facilitar discusiones de fondo en clase sobre temas controvertidos

febrero 26, 2020

Versión imprimible (PDF)

En este día de advertencias desencadenantes y de una definición revisada de “daño” que muchos interpretan como que es algún tipo de violación de los derechos humanos el estar expuesto a cualquier idea que entre en conflicto con la propia, tener una discusión de clase que incluya una variedad de puntos de vista respetuosamente intercambiados parece muy poco probable.

Las discusiones en clase sobre temas que no se consideraban controvertidos hasta hace poco, como los derechos de la mujer, el multiculturalismo, el cambio climático, el género, la conmemoración de figuras históricas, el tratamiento de los pueblos indígenas, la concentración de la riqueza y el sistema político, ahora sacan a relucir diatribas polémicas en lugar de conversaciones.Otros temas, como las identidades LGBTQIA2S+, la política sexual, la raza y el racismo, y el privilegio de los blancos siempre han sido controvertidos, por lo que tener un debate de clase respetuoso en el que la gente escuche y tenga un intercambio genuino de ideas sin generar más calor que luz sobre esos temas parece una fantasía en el clima cargado de hoy en día.

Gracias a las omnipresentes y deliberadas campañas de desinformación en los medios de comunicación social que utilizan la microdefinición de los datos personales para jugar de forma previsible con las emociones de determinados perfiles de personalidad, los debates en clase sobre cuestiones importantes requieren poder distinguir entre hechos, pruebas, opiniones, declaraciones de culpabilidad y creencias, lo cual es necesario para contrarrestar los malentendidos generalizados sobre lo que la ciencia, el argumento racional y la investigación son en realidad, y cómo se presentan al público.

Sin embargo, este artículo se centra en lo que viene después; en métodos para llevar a cabo discusiones en clase que permitan a todos los estudiantes decir lo que realmente piensan y ser cuestionados, pero de manera que no amenacen o causen daño emocional.

A continuación se presentan algunas sugerencias para crear un entorno de este tipo:

Se podrían establecer reglas básicas de discusión o co-crearlas con los estudiantes, o cualquier otra cosa intermedia.Es vital que se hable con la clase y se llegue a un entendimiento común sobre el significado real de las reglas.Considere los siguientes ajustes de las reglas de discusión más utilizadas convencionalmente que tienen en cuenta el poder y la dinámica interpersonal en el aula (Areo y Clemens, 143-149):

  • “Controversia con civismo” en lugar de “estar de acuerdo en estar en desacuerdo”, que puede ser utilizada por grupos privilegiados para optar por no participar en situaciones incómodas y no ocuparse de los hechos.La controversia con civismo enmarca el conflicto como un resultado natural en un grupo diverso y subraya la importancia del compromiso continuo, que fortalece en lugar de debilitar el diálogo.
  • “Hazte cargo de tus intenciones y de tu impacto” en lugar de “no te tomes las cosas como algo personal” (relacionado estrechamente con “no juzgar” y “está bien equivocarse”).La frase “No te tomes las cosas como algo personal” traslada la responsabilidad de tratar con el daño que a veces deliberadamente causan las personas que “sólo dicen las cosas como son” del orador al receptor. La frase “Hazte cargo de tus intenciones y de tu impacto” requiere que los participantes en el debate tengan cierta empatía con quienes no están de acuerdo y que perfeccionen lo que piensan decir para ser respetuosos con ellos.El impacto de las acciones no siempre es congruente con las intenciones y las intenciones no superan el impacto negativo.
  • “Desafío por elección” permite a cada persona elegir por sí misma hasta qué punto participará en una actividad y esta elección será respetada por el instructor y los demás participantes.a menudo, el aprendizaje es interno y no aparente, por lo que el instructor no puede interpretar con precisión el silencio.Sin embargo, a menudo desafía a los estudiantes durante la duración del curso a criticar lo que les impide desafiarse a sí mismos.
  • “Ser respetuoso” es una regla sin duda alguna, la menos controvertida y la menos discutida. Dedique tiempo a hablar sobre lo que significa el respeto, ya que las personas tienen expectativas diferentes. Póngase de acuerdo sobre qué comportamientos son respetuosos.’, ‘Vuelva a la “controversia con civismo” al acordar el respeto. Pida ejemplos de cómo alguien puede impugnar con firmeza las opiniones de otra persona con respeto.
  • “Sin ataques”: al igual que el respeto, suele acordarse rápidamente pero las expectativas no están claras. Tenga una conversación aclaratoria: describa las diferencias entre un ataque personal y un desafío a la creencia o declaración de una persona que simplemente hace que esa persona se sienta incómoda.148

Gran parte del debate en la literatura sobre este tema habla de proporcionar espacios seguros para que diversos grupos o individuos expresen su identidad presentándose abiertamente y hablando libremente, sin temor a la censura, el ridículo o la explotación. Sin embargo, en la práctica, esto ha dado lugar a que los espacios seguros se conviertan en zonas libres de conflicto, lo que ha dado lugar a una aceptación insípida de todas las opiniones al sofocar el pensamiento crítico, el desafío de las diversas ideas y la reflexión crítica.Esto sofoca la discusión significativa y el intercambio de ideas que ayuda a la gente a informarse y educarse. Las universidades fracasan en su misión principal cuando esto ocurre: “Si el pensamiento crítico, la imaginación y la individualidad han de florecer en las aulas, los profesores deben gestionar el conflicto, no prohibirlo” (Boost Rom, 407).

Las personas marginadas nunca se sienten seguras, por lo que el requisito para crear un espacio seguro es principalmente para la seguridad de los grupos socialmente poderosos, de modo que no se sientan incómodos al ser confrontados por su privilegio (Areo & Clemens, 139f). Tal vez una mejor metáfora sea un espacio valiente, en el que los participantes digan lo que realmente piensan, pero lo hagan de manera que muestren conciencia y empatía por el daño que el discurso puede causar y vuelvan a redactar el discurso para evitarlo o minimizarlo.Todas las ideas se tienen en cuenta respetuosamente, pero no todas pueden ser aceptadas, debido a la falta de pruebas.

Los debates sobre las reglas básicas necesitan la aportación de toda la gama de estudiantes diversos de su aula. “Los intentos de crear un espacio que resulte seguro para todos los estudiantes pueden ser especialmente difíciles en un aula multicultural, étnicas, de género, regionales, de edad) en lo que respecta a la conveniencia de hablar en un grupo, compartir información personal, desafiar a los demás, la demostración pública frente a la privada del aprendizaje y la conveniencia de perturbar la armonía de un grupo” (Holley y Steiner, 52).

El psicólogo estadounidense Kurt Lewin enseñó que el proceso de convertirse en racista e intolerante es el mismo que el de convertirse en abierto y respetuoso de la diversidad: la inculturación.Así pues, el proceso de pasar de ser racista a ser respetuoso con los demás en su clase es un proceso de enculturación a una cultura diferente: la integración de valores y percepciones recién adquiridos que coinciden con los cambios de conducta y comportamiento (Coghlan y Jacobs, 447).

En referencia a Kurt Lewin, los sentimientos, las percepciones y las acciones de las personas se basan en el grupo al que pertenecen. Para cambiar las percepciones, uno debe sentir que pertenece a un grupo diferente que propugna esas percepciones (Burnes, 981). Su clase podría proporcionar ese grupo.’, ‘

Referencias: Areo, B.& Clemens, K. (2013).From Safe Spaces to Brave Spaces: Una nueva forma de enmarcar el diálogo en torno a la diversidad y la justicia social. The Art of Effective Facilitation , Chapter 8.Stylus Publishing LLC.

Boost Rom, R. (1998).Safe spaces: Reflexiones sobre una metáfora educativa. Revista de Estudios del Currículo, 30 (4).

Burnes, B.(2004).Kurt Lewin y el Enfoque Planificado del Cambio: Una reevaluación. Revista de Estudios de Gestión, 41 (6).

Coghlan, D. & Jacobs, C. (2005).Kurt Lewin sobre los fundamentos de la reeducación para la investigación-acción. LA REVISTA DE CIENCIAS DEL COMPORTAMIENTO APLICADAS, 41 (4).

Holley, L. C., & Steiner, S. (2005).Espacio seguro: Student Perspectives on Classroom Environment. Journal of Social Work Education, 41 (1).